Античність як «своя» доба. Цивілізаційна самобутність крізь призму «теорії епох» В. Петрова
Анотація
Мета наукової розвідки полягає у критичному переосмисленні та інтерпретації феномену античності на території сучасної України, виходячи з концепції «теорії епох» В. Петрова. Дослідження має на меті обґрунтувати самобутність українського цивілізаційного процесу в античну добу та спростувати уявлення про монопольне домінування римських впливів на прикордонні. Стаття прагне долучити український історичний гранд-наратив до європейської спільноти через встановлення власних цивілізаційних зв’язків з Античною добою, що виходить за межі виключно греко-римської парадигми.
Методологія ґрунтується на цивілізаційному підході та концептуально-історичному аналізі. Використовується принцип доповнювальності, а також методи критичного аналізу джерел та порівняльно-історичний метод. Дослідження залучає ідеї В. Петрова щодо структурної цілісності епохи, «категорій» та «зламу» цивілізаційних періодів.
Наукова новизна полягає в аргументації того, що зарубинецька та черняхівська культури представляють власний (місцевий) варіант античної культури, що розвивався у співіснуванні з греко-римською, а не лише як її пасивний об’єкт. Доведено, що елліністичні впливи через зміну господарсько-суспільної структури були визначальними для регіону, тоді як римські впливи були обмеженими та другорядними, особливо в контексті відсутності повноцінної провінційної романізації на території України. Це дозволяє переоцінити сутність античної доби в Україні як періоду активного цивілізаційного суб’єкта.
Наукова новизна. Зарубинецька та черняхівська культури представляють власний місцевий варіант античної культури, що розвивався у співіснуванні з греко-римською, а не лише як її пасивний об’єкт. Доведено, що елліністичні впливи були визначальними для регіону, тоді як римські впливи були обмеженими та другорядними, особливо в контексті відсутності повноцінної провінційної романізації на території України. Це дозволяє переоцінити сутність античної доби в Україні як періоду активного цивілізаційного суб’єкта.
Висновки. «Теорія епох» В. Петрова є перспективною основою для дослідження самостійності творення античної цивілізації в Україні. Території на північний схід від Дунаю та Боспорське царство залишалися переважно еллінізованим, а не романізованим світом. Обмеженість римської експансії та доктрина клієнтських держав не створили умов для впровадження унікальних римських господарських та суспільних практик, що свідчить про сформованість місцевого цивілізаційного типу (черняхівської культури) до піку римського інтересу у 2 ст. н.е. Таким чином, античність в Україні була оригінальною добою, що зберегла свою самобутність в умовах зовнішніх впливів.
Завантаження
Посилання
Bandrovskyi, O. (2012). Dunaiski plemena ta yikh rol v zovnishnii politytsi Rymskoi Imperii v dobu pravlinnia Avhusta ta Tiberiia [The Danube tribes and their role in the foreign policy of the Roman Empire during the reign of Augustus and Tiberius] Uzhhorod, Vydavny tstvo UzhNU" Hoverla", 41, 30-43. [in Ukrainian].
Bunson, M. (2002). Encyclopedia of the Roman Empire, Revised Edition. New York: Infobase Publishing.
Cassius, D. (1917). The Roman History. Oxford, Loeb Classical Library. [in Latin].
Cicero, M. (1909). M. Tulli Ciceronis Orationes: Rro Piso. Oxonii, Clarendon Press [in Latin].
Gândilă, A. (2022) Fighting against nature: Romans and barbarians on the icy Danube. Journal of Ancient History 10 (1), 135–164. DOI: 10.1515/jah-2021-0015
Hansam, E. Karavas, J. (2023) The Roman Lower Danube Frontier Innovations in Theory and Practice Oxford: Archaeopress Archaeology. DOI: 10.32028/9781803276625
Hanscam, E. (2019). Postnationalism and the past: the politics of theory in Roman Archaeology. Theoretical Roman Archaeology Journal 2(1) 1-14. DOI: 10.16995/traj.370
Haverfield, F. (1915) The Romanisation of Roman Britain. 3rd edition. Oxford: Clarendon Press.
Mann, J. (1983) Legionary Recruitment and Veteran Settlement during the Principate. Liverpool: Batsford Ltd.
Marcus Porcius Cato. (1982) De agri cultura. [Agricultural school] Berlin: Teubenr [in Latin].
Mommsen, T. (1874). Römische Geschichte [Roman history] Berlin: Weidmannsche buchhandlung. Vol. 2. [in German].
Mommsen, T. (1909) The Provinces of the Roman Empire, from Caesar to Diocletian. London: Macmillan and Co. Vol. 1.
Niculescu, G (2004). Archaeology and nationalism in the history of the Romanians. Dacia N.S. XLVIII: 99–124. DOI: 10.7208/chicago/9780226450643.003.0005
Petrov, V. (1942). Hoty na Ukraini ta kultura poliv pokhovan [Goths in Ukraine and the culture of burial fields]. Ukrainskyi zasiv. – X. 1, 61-65. [in Ukrainian].
Petrov, V. (1972) Etnohenez slovian. Dzherela, stan rozvytku i problematyka [Ethnogenesis of the Slavs. Sources, state of development and problems]. Kyiv: Nauk. Dumka. [in Ukrainian].
Petrov, V. (1992). Pokhodzhennia ukrainskoho narodu [The origin of the Ukrainian people]. Kyiv: MP «Feniks» [in Ukrainian].
Pilkevych A.L. (2014). Veteranski kolonii Avhusta: u poshukakh form ta alternatyv. [Veteran colonies ofAugusta: in search of forms and alternatives.] Hileia: naukovyi visnyk. Vyp. 91. 187-191 [in Ukrainian].
Shcherbei, K. (2007) Provintsiina polityka Rymskoi imperii u Serednomu ta Nyzhnomu Podunavi v kintsi I st. do n.e. — III st. n.e. [Provincial policy of the Roman Empire in the Middle and Lower Danube at the end of the 1st century BC - 3rd century AD] Uzhhorod: Carpatica Vydavnytstvo UzhNU "Hoverla", 36, 111-125. [in Ukrainian].
Son, N. (2001). Rymska viiskova prysutnist v antychnykh derzhavakh Pivnichnoho Prychornomoria [Roman military presence in the ancient states of the Northern Black Sea region] «Viiskovo-istorychnyi almanakh». 1 (2) 1-8. [in Ukrainian].
Zombor, I. (2001) Zavoiuvannia Pannonii Rymom [The Conquest of Pannonia by Rome]. Uzhhorod: Davnia istoriia Ukrainy i sumizhnykh rehioniv. №13. 140-144. [in Ukrainian].
Переглядів анотації: 27 Завантажень PDF: 14

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
e-ISSN: 